A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Departamento Administrativo De La Funcion Publica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Corrección errores por omisión, cambio o alteración de palabras en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte según artículo 310 del CPC
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Rechazar solicitud de aclaración de sentencia T-871/13 por extemporánea
- Rechazar solicitud de corrección de sentencia T-871/13
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración y corrección de la sentencia T-871/13.
Luego de analizar cada una de las solicitudes presentadas por los memorialistas, la Sala de Revisión decide declarar IMPROCEDENTE la solicitud de corrección y DENEGAR la petición invocadas frente a la sentencia T-871/13.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de correccion presentada por el Departamento Administrativo de la Funcion Publica al numeral
- cuarto. de la parte resolutiva de la sentencia T-871 de 2013 proferida por la Sala Septima de Revision de la Corte Constitucional, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. DENEGAR la solicitud de aclaracion presentada por el apoderado de los accionantes, el Dr. David Guillermo Zafra Calderon, por ser extemporanea.
- Tercero. Por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a las partes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.